據韓聯 038;和《0126;洲經濟》等多家外媒報道，6月1日，韓國法院對“N號房”027;犯趙027;彬（自稱“趙博士”）進行0108;審宣028;，被028;有期徒刑42年，較一審減刑3年。“N號房”從被報道起ì01;是韓國最受關注0340; 038;會032;聞，整0491;0107;0214;震驚世 028;，包括在013;國也多次引起激烈討論，並上熱搜。
“N號房”027;犯0108;審被028;有期徒刑42年。0358;自032;0140;報“我0497;視頻”報道畫麵。
自2018年起，趙027;彬等多名犯罪者，0197;模特兼職等0107;Ĭ01;為誘餌吸引年輕女性，哄騙她0497;上傳不雅 031;及視頻，並041;!029;拍攝性剝削視頻。其013;，趙027;彬 041;嫌!029;迫數十名女性進行拍攝，還指0351;共犯性0405;未û04;年0154;。0182;0497;將視頻上傳至即時通訊軟0214;，0379;0184;$027;會員觀0475;、下載。
而即0415;隻計算0184;$027;會員，在韓國，也有0108;十餘萬0154;參與觀0475;。網友感歎，“韓國總0154;口才5000多萬0154;，基本等同044;韓國女性每遇040;1000491;男性，其013;ì01;有一0491;可!021;是會員”。若是算上其0182;渠道0340;觀0475;者，數0446;或更0196;0154;震驚。因此，“N號房”也被認為是一種040;大規模0340;“集體性0405;”。在這#023;，每0491;觀0475;者尤其是0184;$027;會員都是共謀者。自0107;0214;被曝光並被議論043;後，在韓國，0154;0497;數次0332;起討0240;，Š01;求公布會員0449;息。在013;國也有“國內版N號房”，0433;管具體犯罪做法有所不同，在027;犯被審028;後，也可0475;040;同樣0340;訴求。然而，在現0195;法律0340;範疇043;下，從0491;0154;隱私040;具體0340;0107;實 028;定，這一種訴求都極其複雜，不可!021;實現。
韓國電影《 032;媛》（소원 2013）畫麵。
公布會員0449;息，哪怕除此043;外沒有其0182;0219;0309;舉措，實際上都已經是一種懲罰機製。也可0197;說，這正是0154;類 038;會0351;用時間最長0340;懲罰041;法043;一。在法律尤其是刑法限製不0102;0340;地041;，0154;0497;通過形û04;公共意見，“汙名”“羞辱”某0491;犯錯0340;0154;，0197;達040;懲罰0340;0446;0340;。ì01;像法學家弗#023;õ03;曼（Lawr01;nc01; M. Fri01;dman）在《碰撞：法律如0309;影響0154;0340;行為》013;提040;0340;，這是一種強大0340;、有著漫長曆史0340;力量。
現在，無論是韓國“N號房”，還是被查封0340;國內版“N號房”，多名027;犯都已被審028;。如果我0497;認為，參與觀0475;0340;是共謀者，且同樣對0107;0214;負有$012;0219;，“法律管不0102;”，%027;麽是否需Š01;實名接受道õ03;評028;，也ì01;是這#023;說0340;“羞辱”？
當法律審慎地前進時，在某0123;時候可!021;無法匡扶正義；“羞辱”機製，是古老0340;，卻'023;然也是充滿高度風險0340;。弗#023;õ03;曼在整ĩ02;法律史0340;基礎上，試圖呈現這一懲罰機製0340;特征和局限。一041;麵它可0197;滿足0154;0497;樸 032;0340;正義，另一041;麵它也可0197;失控，甚至ā03;毀0154;性。我0497;整ĩ02;0182;在032;書013;0340;這一部分內容，去思考現0195;法律和“羞辱”機製各自0340;力量、局限。或者說，可!021;Ĕ04;這更重Š01;0340;是，在我0497;當013;至少還需Š01;形û04;一種0495;正0340;羞恥文化，否則沒有0154;認為%027;種行為是可恥0340;，認為%027;隻是“是0491;男性都會犯0340;錯”，“羞辱”根本無從談起。
原文0316;者丨[美]勞倫031;ⷥ㏥›
摘編｜羅東
《碰撞：法律如0309;影響0154;0340;行為》，[美]勞倫031;ⷥ㏥›‘—，%041;遙堃 譯，麥讀ⷤ01221;œ‹民027;法製出版 038;，2021年3月。
01
“汙名”“羞辱”：0316;為一種傳統0340;懲罰機製
汙名指0340;是識029;或標記違反某種規範或規則者0340;外部標記或標簽。羞辱指0340;是愧疚與難堪0340;感情，它是汙名或某種其他形式0340;標簽，可以在被汙辱者心中激起0340;情緒。汙名是強有力0340;懲罰，而羞辱對行為有強大0340;0316;用。0294;汙名和羞辱對每0491;人0340;影響並不0456;同。一0491;人感040;恥辱0340;東西對另一0491;人而言可!021;是榮譽勳章。對某些人而言，逮捕、傳訊、坐牢都不是羞辱，0294;對一0491;因商店行竊而被捕0340;中產階 026;而言就並非如此É02;。
汙名和羞辱在一定0340; 038;會條0214;下效果明'023;。過去，美國殖民地，特029;是032;英格蘭0340;清教殖民地持續且誇張地0351;用汙名和羞辱。每0491;人都知道著名0340;猩紅字母——通å04;0340;標記，也是納撒尼爾ⷩœ桑0340;著名小說0340;書名。
納撒尼爾·霍桑小說《紅字》中譯本（胡允桓 譯；人民文學出版社·99讀書人，2012年11月）封麵。
猩紅字母不是虛構出來的，1701年新罕布什爾州的一部製定法規定在通奸者的“上衣”上縫上“兩英寸長且大小合適的大寫字母Ａ”。今天參觀弗吉尼亞州威廉斯堡的遊客們覺得那裏的枷鎖很有意思，他們把頭探進枷鎖裏讓朋友給自己拍照。但這在17世紀可不是開玩笑的，它會在整個社區麵前讓人蒙羞。1638年，在弗吉尼亞偷“一條馬褲”的仆人必須在星期天腳鎖足枷坐著，並把馬褲掛在他脖子上。1671年在緬因州，一個名叫莎拉·摩根的女人因打了她的丈夫，被強迫“嘴裏塞著東西在鎮民大會上站半個小時……並把她犯罪的原因寫在她的額頭上”。相比於鎖幾個鍾頭的足枷，猩紅字母是更為持久的行為不端標誌。對入室盜竊而言，根據《馬薩諸塞殖民地自由權法典》（1648），懲罰可以包括割掉一隻耳朵。這不僅是痛苦，也是恥辱，它會伴隨違法者的一生。
在這些殖民地#023;，懲罰總是一項公共事務。鞭刑是最常見0340;懲罰043;一，一般在城鎮廣場實045;。鞭刑在生ĩ02;上是痛苦0340;，0294;也是羞辱性0340;。馬薩諸塞殖民地0340;領袖和牧師會有意0351;用汙名和羞辱，他0497;0456;0449;這是強力且有效0340;041;懾手段。當時0340; 038;區很小，0456;對同質化，至少在宗教上是同質化0340;，而且人0497;很難逃脫公共意見0340;040;大力量。在032;英格蘭地區0340;城鎮#023;很可!021;存在大量有關規範、道õ03;價值、宗教ĩ02;想0340;共識。隻有這種共識才!021;0351;羞辱刑0332;揮0316;用。公開懲罰也有教化0316;用，它就像某種教化劇，向 038;區傳授道õ03;課程。絞刑也在公共廣場實045;，被定罪0340;人有時甚至會在絞刑架0340;陰影中0332;表演說，談論0351;他陷入悲慘境地0340;罪惡和錯誤，警告聽眾不要重蹈他0340;覆轍。
後0358;，040;19世紀，羞辱刑不再流行。在多樣化0340;大城市#023;，0320;不再!021;認為它0497;0332;揮著教化劇0340;功!021;。人0497;不再被關在小 038;區#023;，很容易離開城鎮，逃離當地壓力或單 020;融入城市人口。特029;是，公開絞刑0284;046;不再有0410;處，不再是道õ03;教化0340;載體。現在在擁擠0340;城市#023;，它0497;0284;046;反而會引起暴民0340;血腥欲望，044;是被廢除É02;。
在內向型0340;小 038;區，或者像日本這樣有時像一0491;大家庭一樣行事0340; 038;會（至少在某些研究日本 038;會0340;人0475;0358;是如此）中，汙名和羞辱仍然有最0339;0340;效果。ĩ02;論上，汙名和羞辱在現代複雜 038;會中效果不會很好，這#023;很少有關044;規範0340;共識，很容易逃避同儕群體意見0340;沉重負擔。當然，羞辱並不需要廣大民眾0340;參與，羞辱可以因為朋友、家人或同事0340;0475;法而對一0491;人造û04;痛苦和傷害。
《美國犯罪故事》（American Crime Story 2016）第一季畫麵。
02
在現代陌生人 038;會，“汙名”“羞辱”0381;然占有地0301;
一些學者認為汙名和羞辱具有更大0340;0316;用，甚至在我0497;0340; 038;會、在異質性0340;大城市亦然。換句話說，0433;管我0497;生活在異質0340;大 038;區而非天然0340;小鄉村，汙名和羞辱仍在法律體0418;中占有一定地0301;。
《合理懷疑的起源：刑事審判的神學根基》（修訂版），[美]詹姆士·Q.惠特曼 著， 佀化強、李偉 譯，中國政法大學出版社，2016年9月。
法學家詹姆士ⷯ惠特曼（James Q. W04;itman）曾竭力主張：甚至“在一0491;現代、匿名0340;城市 038;會裏”，羞辱製裁仍有潛力。這完全取決044;具體情況。一項較早0340;研究將入獄記錄0340;汙名與醫療事故訴訟對醫生職業0340;影響進行對Ĕ04;，0332;現訴訟0340;影響要小得多。但一0418;列廣為人知0340;醫療事故訴訟當然會損害一0491;醫生0340;聲譽和執業。公開嫖客0497;0340;名單，會0351;其中0340;大多數中產階級男性感040;難堪；對一0491;福音牧師而言，就可能是毀滅性打擊。說一家企業0340;壞話肯定會損害其業績。如果一家餐館0340;窗戶上掛了0491;040;大0340;牌子，寫著這家餐館有老鼠、蟑螂，衛生很046;，還會有多少顧客光顧呢？如果這0491;牌子寫著“這家餐館0340;老板打老婆”會怎樣？惠特曼不是很擔心汙名和羞辱對“受害者”0340;影響，“受害者”甚至可能不在046;。û04;問題0340;其實是：羞辱措045;獲得了公眾、受眾0340;ă03;持。汙名是有效0340;，因為它激起了共同體0340;回033;。因此，它是一種形式更溫和0340;私刑，煽動並召喚民眾，而且可能很容易失去控製。它適合044;“攪動惡魔0340;政治”，適合044;壓迫；它“邀請民眾去翻查人心中最醜惡0340;一些角落”。
電視劇《我們與惡的距離》（2019）畫麵。
因此，羞辱和汙名仍是強大0340;武器。它0497;在今天特別有力，在這0491;大眾媒體、 038;交網絡、Youtube和其他自媒體大行其道0340;時代，謠言、八卦和批評能夠以光速傳播。對輕微違法行為0340;懲罰0456;Ĕ04;044;“犯罪”而言，可能極不0456;稱。不幸0340;韓國“狗屎”女孩就是一0363;。她0340;小狗在地鐵車廂裏排0415;後，這0491;不走運0340;姑娘拒絕進行清理。她0340;行為當然不值得稱讚，但也夠不上死罪。不幸0340;是，博客和視頻在全世界範圍內傳播她0340;“罪行”，0351;她û04;為數0334;萬人鄙視和嘲笑0340;對象。很多人在 038;交網絡上受040;羞辱後失去了037;0316;、朋友和自尊。這也是“報複性色情”0340;時代：把前女友或男友0340;裸 031;或暴露性 031;片放在網上，0379;數0334;萬人觀賞。
每0491; 038;會都有自認為羞恥0340;事件、詞語和情境。在某些 038;會中，人0497;避免走上法庭，因為整0491;群體會對此不滿。破產可能是可恥0340;，至少有點可恥，甚至在現代0332;達 038;會亦然。離婚曾是0456;當可恥0340;，但在今天這種羞恥感少了很多。羞恥感當然會影響破產率或離婚率。在同居和性革命0340;年代，婚前性行為在大部分 038;會和0332;達國家中不再是一樁醜聞。在美國，1970040;2000年043;間，同居但不費力去結婚0340;伴0406;數量增長了十0493;，達550萬人；040;現在，這是“適婚人群大都經曆過0340;事情”。歐洲0340;情況也越0358;越是如此，特別在北歐國家（如瑞典）和拉丁美洲部分地區。這些伴0406;生出0340;孩子是“非婚生子女”，但非婚生子女0340;汙名在 038;會和法律上已幾046;完全 040;失了。
03
“汙名”“羞辱”，打開ĝ04;多拉的0418;子
總的來說，人0497;熱烈爭論羞辱措045;的作用：它0497;是否應該有效、是否可能有效。問題是：羞辱不是一0491;簡單現象。羞辱可以是貶低對041;，讓他出醜；也可以是殘忍手段，極為反人性。許多現代社會使用羞辱作為一種貶低，作為懲罰，也作為041;懾（既有一般041;懾也有特別041;懾）。但總體而言，清教徒使用羞辱的意圖有所不同。對清教徒而言，羞辱可能是重返社會的過程中的一步。猩紅字母、烙印、割掉耳朵，這些是持久或ĕ04;久的。但腳鎖足枷坐著或在教堂掛牌一天，這些是短暫的。它0497;的0446;的是給違法者和共同體一0491;教訓，最後，違法者應當重返社會；044;是羞辱就û04;為使罪犯重返社會的手段。也就是說，寬恕伴隨著羞辱，羞辱是一0491;教訓。羞辱是從罪惡或犯罪回040;共同體庇護所路上的一步。
恥辱是一0491;複雜概念，也是一種具有許多側麵和種類的情感。此外，正如惠特曼所提醒的那樣，恥辱借助了受眾的力量，而這可能有點像打開了ĝ04;多拉的0418;子，會有危險和局限。甚至布雷斯韋特這0491;重整性羞辱的專家也敏銳地意識040;了這0491;問題。他講過一0491;澳大利亞戰0440;的故事，這0491;戰0440;被他的同伴指控偷錢，然後被戰0440;集中營的“袋鼠法院”審判、定罪、羞辱並“判罰流放考文垂”（也就是受同伴排斥）。結果，他的健康狀況惡化，幾0491;月後就死了。就在那時，他的同伴發現他完全是無辜的，是老鼠偷了錢並用來做窩。羞辱是強有力但危險的。布雷斯韋特承認，它可以被用044;“減少多樣性……或單純壓製多樣性”，可以û04;為“多數人暴政的首要武器”。
但布雷斯韋特還是堅持認為，現代社會可以在對抗犯罪與違法的鬥爭中更多利用重整性羞辱。現代社會——當然包括他自049;生活的社會澳大利亞——很難說是小型的麵對麵社會，完全不像17世紀的清教殖民地，甚至不像現代日本。然而，每0491;人還是某些小型網絡或團體的一部分。當羞辱在家庭、團體或網絡內部運行時，它是重整性的，其實045;帶有尊重甚至愛意，0445; 041;了寬恕和回歸團體或社區的機會。它大概是用來改造囚犯的一0418;列措045;的一部分。
電影《烈日灼心》（2015）畫麵。
04
不可忽視的公共意見壓力
複雜社會是多元化的。許多機構負責製定並執行規製，其中隻有一些規則是“法律”規則，也就是國家機器的一部分。學者們所謂“法律中心主義”在很大程度上或者完全就是個神話——這一觀念假定正式製度，也就是在名義上掌權的製度也在實際上統治社會。另一個神話是“神奇的法條主義”，也就是這樣一個觀念：規則會自動轉化為行為。事實上，在社會中，不同規則體係和規則執行相互競爭（與合作），存在許多（正式）法律製度的替代物。
韓國電影《熔爐》（도가니 2011）畫麵。
活的法律是一鍋熱騰騰、亂哄哄的倫理和社會規範大雜燴。人們的行為遵守一套複雜的規則，但不必然是法學院教授的那些法律。
有關小型親密團體中同儕力量的一個突出實例，來自對特裏斯坦－達庫尼亞島（大西洋上一個孤獨荒涼的小島）的一項較早的研究。隻有幾百人住在這個島上，以種土豆和捕魚為生。一群學者在1930年代到訪了這個小島，早在電視、衛星、互聯網和其他形式的現代通信方式產生之前。這座島幾乎完全疏離、隔絕於外部世界。（來自斯堪的納維亞的）訪問者主要對鳥類生活這些事情感興趣，但團隊裏還有社會科學學者，他們研究了島上共同體的生活，但沒有發現任何我們可以按慣例稱為法律製度的痕跡：沒有警察、律師、監獄、法官、法院。但他們也同樣沒有發現在其他地方會被認為是嚴重犯罪的行為痕跡，例如謀殺或強奸。這裏不存在正式“法律”，（似乎）根本不需要。
是什麽使這個地方成為這樣一個良好行為的典範？是同儕群體，是我們可能稱為公共意見的壓力。島民們完全被困在這個島上，可能一年才會來一艘船。他們相互依賴以謀求社會生活和社會支持。這裏的每個人都了解每個其他人，他們的生活完全透明，受“共同體敏銳的警覺”所支配。在這些條件下，非正式規範、同儕壓力就強大到無法違背了。
如果同儕希望我們服從法律，我們就會服從。如果同儕說不要服從，這也可能改變我們的行為。我們有各種各樣的同儕：他們可能是父母、親戚、密友、團體、幫派、部落、職業團體，或者就是普通人。
那麽，我們可以得出什麽一般結論嗎？小型的麵對麵社區或多或少是自治的，同儕力量足以使成員遵紀守法。但並非所有這些社區都是溫和且治理良好的。居民少於100人的皮特克恩島，就像特裏斯坦－達庫尼亞島一樣遙遠、與世隔絕。但它可以說完全就是後者的反麵。皮特克恩島上到處是針對女性的性暴力。在某種意義上，這座島的隔離狀態使之成為一種監獄，而“囚犯”就會采取與之相應的行為。監獄本身也可能是麵對麵的社區，囚犯隻能接觸到彼此。監獄生活就像島上生活一樣，隻是來自外部世界的船從來都不會停靠這裏而已。監獄長和獄警在名義上掌管這裏：他們設立了基本規則，也可能在暴動和反抗浪潮期間嚴厲鎮壓囚犯，但在許多監獄裏，囚犯享有大量的牆內自由。結果是最殘暴無情的囚犯們經常結成黑幫進行統治。
同儕壓力是一件強大的武器，但大量實驗顯示，它可以被操縱。像特裏斯坦－達庫尼亞島這樣的封閉社區裏壓倒性的他人力量，同儕壓力都在發揮作用。它既可以是積極的，也可以是消極的力量。它可以促進對國家規範的遵守，也可以向相反的方向推進。但顯然，同儕壓力，或者說公共意見的壓力，是影響威懾的關鍵因素。
本文內容經麥讀授權節選自《碰撞：法律如何影響人的行為》一書，內容有增刪，部分文字順序有調整。
原文作者｜勞倫斯ⷥ㏥›
摘編｜羅東
編輯｜西西
導語部分校對｜劉軍
本文到此結束，希望對大家有所幫助呢。
评论
谷歌留痕
回复你好你好好的话说
谷歌留痕
回复哈哈哈回家试试